1997年亚洲金融危机，香港科技大学（HKUST）的教授们纷纷以批评者的身份出现，针对香港政府的一系列反危机的政策提出尖锐的批评和质疑，并提出自己的主张。
“最后（香港）特区政府接受了我们的建议，因为我们建议的建设性多于批评。”身为财务学教授的陈家强院长谈起了这个事件还有些激动，“事实上，我们学者的责任就是要给政府提出中肯的意见，服务于社会，而不是为了沽名钓誉。”
在下面的采访中，陈家强院长不回避问题的态度也给作者很深的印象。
大陆的部分商学院过多关注市场效益
问：商业化和做学问是学校尤其是商学院需要平衡的方面，贵校如何平衡二者的关系？
陈家强：科技大学是注重学术研究，这是科技大学和其他商学院不同的地方。无论在美国、欧洲还是亚洲，商学院都有商业化的一面。如果没有钱，就办不好事，这是商学院面临的事实。
科技大学的情况有所不同，我们的主要经费来源于香港政府。这样让我们有条件安静下来做学问，为香港社会进行研究是除了学术研究之外的重要任务。学校应该提高学术研究水平，感觉上，大陆的部分商学院过多关注市场效益。
对于市场效益的追逐不是我们的目的，过去几年是大陆MBA和EMBA市场发展的高峰期，但我们并没有进入，而是等待整个市场环境有所沉淀后，才出手。
问：HKUST的教授如何选拔？如何保证自己的教学质量和品牌？学生同时也是顾客，如何管理和教育？HKUST在学术研究上的投入和产出如何？HKUST还有一个目标是向世界推广香港，您如何考虑？
陈家强：在聘请教授方面，我们更关注他们在学术上的成就。我们的教授来自于美国哥伦比亚大学、芝加哥大学一流的教授，我们要求他们能达到美国的最好高等学府的研究水平。同时提供国际上有竞争力的待遇。
而学者的研究水平也决定他们在学校的位置以及能否胜任在科技大学的职位。因为有研究做学问的氛围，也吸引志趣相投的教授加入。学者的成长需要环境，科技大学以其研究文化让相当多的教授宁愿放弃外边更高的薪水（这样的案例很多）！
我们选择了国际上不同领域最有权威的40个学术刊物，以上面的论文成果来衡量我们教授的研究标准。
利用我们教授的研究力量获得国际同行的尊重，利用国际的资源为香港服务。因为在学术上有地位，就会在国际上与其他学校和研究机构成为伙伴关系。我们常常利用国际资源来为香港解决问题。
政府的建议者
问：香港科技大学的宗旨中要求服务香港社会是否与其国际化冲突？
陈家强：服务香港地区和国际化是不冲突的，香港本身就是国际化相当高的城市。科技大学的经费是由香港政府提供的，这是我们能够集中精力做学术、做研究的原因，也是我们服务香港使命的由来。所以我们对当地企业和经济发展是有责任的。
我们看到香港的定位是与内地和国际社会相联系的，是大陆经济和世界经济接轨的桥梁。科技大学非常强调这点：以前关注香港企业如何对大陆投资，现在我们希望帮助中国内地企业拓展国际空间。
作为院长，我常常告诉同事“我们要帮助中国企业走向世界！”对香港政府，我也不断坚持这个观点。你知道，现在香港的大学开始向内地招生，事实上，多年前我就不断呼吁香港政府操作这件事。
新加坡早就开始了这项工作，并吸引了大量人才。当时在香港还有个观念转变的问题，需要一个过程，这就需要学者来推动政府，推动观念的转变。人才是社会发展的根本，香港要面向世界，面向大陆招集人才。对香港好的事情应该对科技大学也好！
问：商学院和企业的关系更紧密，学者有学者的社会责任，类似朗咸平教授对企业的做法发表自己的意见，您是如何看待这个问题？
陈家强：我首先要说说学者的责任。我们学校和同事对社会问题，对公司问题也很有兴趣。虽然我们的经费来自政府，我们始终对政府起到监督作用。对政府不合适的经济政策，有我们的批评态度，并不断表达自己意见。
当然我们还有些人在公司兼职，为企业发展出谋献策，我们的教授更多关注的是学术，而不是个人利益。否则以他们的能力，就不会在学校呆着，而去做生意。我们的科研压力可以说教授也没有时间从事功利性的经营。
学者要有独立性，也要对自己的言论负责。以我而言，我给香港政府提过很多意见，一些政府官员也会私下向我询问一些问题的解决方案。我也会帮助他们，但是我们学者是不参与操作的。
所以我也知道经济理论和实际操作是完全两类事情。这方面学者不可能代替企业、政府或者其他实际操作者。
有所为，有所不为
问：在不同版本的商学院排名上，贵校都比较靠前，您个人是如何看待这些排名的？这种排名的实际意义在哪里？
陈家强：排名应该得到肯定，这是对学校的一个客观检验，至于排名变化也是正常的。但是不要也没有必要为了排名刻意做些功课。
科技大学排名在亚太靠前，说明有自己的强项。不过有所为，有所不为！比如科技大学不做案例库，我们看过不同模式的案例库，如果比较容易做的是可以的。我们更看重学校分工，并不是每个学校做重复的工作。
有教授愿意做案例，我们支持，希望他们把案例送给哈佛大学和其他合作者。许多学校虽然有案例库，但是质量不敢恭维。案例是需要相当的投入，包括相当的资金、教授的时间和精力。哈佛一个案例的投入有几十万美金和多个教授数年的时间。坦白地说，这种投入不是每个学校都可以支持的。
对于其他国内的学校我们不加评论，我们没有这种财力，宁缺毋滥！
当然不表示我们不用案例，在教学中，我们会以理论为基础，然后通过案例启发。案例教学在国际上流行，但其基础还是理论。
如果只偏重案例教学，要知道，每个公司的情况都不同，比如一个策略的案例系列有10个，当面对一种情况的时候，案例教育的后果就是，学生开始搜寻这个案例属于哪种情况。如果拿具体情况来套案例是非常难的。
